Directives éthiques

Directives sur l’éthique de la publication et les bonnes pratiques scientifiques

Les normes éthiques des revues scientifiques servent à garantir la haute qualité et la crédibilité des publications et des connaissances scientifiques. Les présentes directives sur l’éthique de la publication et les bonnes pratiques scientifiques sont basées sur les pratiques et directives fondamentales du Committee On Publication Ethics (COPE). Elles s’appliquent à toutes les parties impliquées dans le processus de publication (rédacteur·e·s, évaluateurs et évaluatrices, auteur·e·s et éditeurs et éditrices). Dans le cas d’apropos [Perspectives sur la Romania], la rédaction et les éditeurs et éditrices sont identiques. Les informations suivantes s’appliquent donc de la même manière aux deux groupes.

Rédaction et édition | Obligations et responsabilités

Décision de publication

  • Les membres de la rédaction sont responsables du contenu et de la qualité globale des publications.
  • Les membres de la rédaction décident quels manuscrits soumis seront soumis au processus d’évaluation et ensuite publiés en respectant les directives d’évaluation de la revue.

Équité

  • Les membres de la rédaction ne peuvent évaluer les manuscrits que sur la base de leur pertinence académique (importance, originalité, clarté, validité de l’étude) et de leur pertinence par rapport à l’ensemble des thèmes de la revue.
  • Les décisions des membres de la rédaction doivent être impartiales quant au sexe, à la race, à l’orientation sexuelle, à l’origine ethnique, aux convictions religieuses, à la citoyenneté, à la philosophie politique et à l’affiliation institutionnelle des auteur·e·s.

Confidentialité

  • Les membres de la rédaction ne doivent pas divulguer d’informations sur les manuscrits soumis, à l’exception des auteur·e·s concerné·e·s, des évaluateurs et évaluatrices potentiel(le)s, des autres conseillers ou conseillères de comité éditoriale de la revue.

Divulgation et conflits d’intérêts

  • Les membres de la rédaction ne peuvent pas utiliser des informations non publiées pour leur propre recherche sans l’accord écrit explicite des auteur·e·s concernées.
  • Les membres de la rédaction doivent avoir une idée claire des sources de financement de la recherche et des conflits d’intérêts qui en découlent.
  • En cas de conflits d’intérêts résultant de relations de concurrence, de coopération ou autres avec un·e auteur·e, une entreprise ou une institution en rapport avec une publication, les rédacteurs et rédactrices doivent s’abstenir de procéder à l’évaluation éditoriale d’un manuscrit.
  • Les membres de la rédaction doivent prendre des mesures appropriées lorsque des problèmes éthiques sont soulevés à propos d’un article soumis ou déjà publié. Ces mesures peuvent aller d’une déclaration informelle de l’auteur·e à la publication d’une prise de position formelle, en passant par le retrait ou la révocation de l’article en question.

Traitement des comportements de publication contraires à l’éthique

  • Les membres de la rédaction prendront toutes les mesures nécessaires en cas de comportement scientifique incorrect, de publication frauduleuse ou de plagiat présumés ou avérés. Ces mesures comprennent en premier lieu l’explication, suivie de la publication d’un erratum ou du retrait ou de la révocation d’un article concerné.
  • Les membres de la rédaction doivent prendre des mesures raisonnables pour identifier tous les articles ayant fait l’objet d’une faute et empêcher leur publication.

Accès au contenu de la revue

Expert·e·s | Obligations et responsabilités

Contribution aux décisions éditoriales

  • Les évaluateurs et évaluatrices soutiennent les rédacteurs et rédactrices respectifs dans leurs décisions éditoriales et peuvent, par leurs avis, aider les auteur·e·s à développer leurs articles.
  • Les évaluateurs et évaluatrices qui ne se sentent pas qualifiés pour évaluer un manuscrit spécifique doivent en informer les rédacteurs et rédactrices concerné·e·s et décliner l’invitation à l’évaluation.

Confidentialité

  • Les évaluateurs et évaluatrices doivent traiter tous les manuscrits reçus pour évaluation comme des documents confidentiels. Ils ne doivent pas être montrés à d’autres personnes ou faire l’objet de discussions avec elles, à moins d’avoir reçu l’autorisation de la rédaction. Cette règle s’applique également aux évaluateurs et évaluatrices invité·e·s qui déclinent l’invitation à l’évaluation.

Normes d’objectivité

  • Les expertises doivent être menées de manière objective.
  • Les évaluateurs et évaluatrices doivent exprimer clairement leurs opinions et les étayer par des arguments professionnels.
  • La critique personnelle des auteur·e·s est inappropriée.

Prise en compte des sources

  • Les évaluateurs et évaluatrices doivent connaître les articles pertinents déjà publiés qui n’ont pas été cités par les auteur·e·s.
  • Les évaluateurs et évaluatrices doivent fournir une source pour chaque remarque indiquant qu’une observation, une déduction ou un argument a déjà été publié(e).
  • Les évaluateurs et évaluatrices doivent informer les éditeurs et éditrices de toute similitude significative entre un manuscrit évalué et une autre publication.

Divulgation et conflits d’intérêts

  • Les évaluateurs et évaluatrices doivent décliner les invitations à évaluer des manuscrits s’il en résulte des conflits d’intérêts potentiels. Ceux-ci peuvent résulter de relations de concurrence, de coopération ou autres, ou de liens avec un auteur, une entreprise ou une institution en rapport avec le manuscrit.
  • Les évaluateurs et évaluatrices ne doivent pas proposer leur propre littérature aux auteur·e·s de manière disproportionnée.
  • Les évaluateurs et évaluatrices ne doivent pas utiliser dans leur propre recherche du matériel non publié révélé dans un manuscrit soumis sans l’autorisation écrite expresse de l’auteur·e. Les informations ou idées exclusives obtenues lors de l’évaluation des manuscrits doivent être traitées de manière confidentielle et ne doivent pas être utilisées pour le bénéfice personnel de l’évaluateur ou évaluatrice. Ceci s’applique également aux évaluateurs et évaluatrices invité·e·s qui déclinent l’invitation à l’évaluation.

Auteur·e·s | Obligations et responsabilités

Normes pour la description des études

  • Les auteur·e·s de recherches originales doivent fournir une description précise du travail effectué et des résultats, suivie d’une discussion objective de leur importance et de leur pertinence.
  • Les auteur·e·s doivent fournir suffisamment de détails et de références dans leurs manuscrits respectifs pour permettre à d’autres de reproduire les résultats.
  • Les déclarations sciemment fausses ou inexactes constituent un comportement contraire à l’éthique et sont inacceptables.

Accès aux données et stockage

  • Les auteur·e·s doivent présenter correctement toutes les données dans le manuscrit.
  • Les auteur·e·s doivent rendre les données brutes sous-jacentes de leur manuscrit accessibles au public pendant une période raisonnable après la publication. Idéalement, dans un dépôt public avec un DOI (identifiant d’objet numérique) pouvant être cité.
  • Les auteur·e·s doivent rédiger une déclaration sur la disponibilité des données dans leur manuscrit soumis.

Originalité et plagiat

  • Les auteur·e·s doivent s’assurer que leurs manuscrits ne contiennent que leur propre travail. Les résultats de recherche ou les déclarations d’autres personnes doivent être référencés ou cités de manière appropriée.
  • L’utilisation de l’IA/LLM doit être rendue transparente conformément aux principes de bonne pratique scientifique (DFG). Les auteur·e·s doivent vérifier soigneusement l’exactitude des éditions du programme concerné et sont responsables des contenus générés. Il doit être possible de savoir pour quelles parties du manuscrit l’IA a été utilisée, les prompts doivent être documentés (voir consignes aux auteur·e·s).
  • Le plagiat sous toutes ses formes (par ex. la copie de parties essentielles du travail d’autrui ou la reprise de résultats de recherche d’autrui) constitue un comportement de publication contraire à l’éthique et est absolument inacceptable.

Prise en compte et indication des sources

  • Les auteur·e·s doivent toujours reconnaître le travail d’autrui et le référencer ou le citer en conséquence.
  • Les auteur·e·s doivent également faire référence aux publications qui ont influencé de manière significative la réalisation du travail de recherche.
  • Les auteur·e·s doivent éviter de citer leurs propres publications de manière disproportionnée.
  • Publication multiple, double, redondante ou simultanée
  • Les auteur·e·s doivent éviter de publier la même recherche dans plus d’une revue ou publication primaire.
  • Les auteur·e·s ne doivent pas soumettre le même manuscrit à plus d’une revue à la fois. Il s’agit d’un comportement de publication contraire à l’éthique et inacceptable.
  • Les auteur·e·s conservent leurs droits d’auteur (CC-BY 4.0) même après la publication de leurs articles. Ils peuvent ainsi republier librement leur texte. Toutefois, la publication primaire doit être citée dans une publication secondaire.

Qualité d’auteur·e d’un manuscrit

  • La qualité d’auteur·e est strictement limitée aux personnes qui ont contribué de manière significative au concept, à la conception, à la réalisation ou à l’interprétation de l’étude rapportée. Toutes les personnes qui répondent à ces critères doivent être mentionnées comme coauteurs.
  • Les auteur·e·s correspondant avec la revue doivent s’assurer que tous les co- auteur·e·s autorisé·e·s (selon la définition ci-dessus) et aucun co-auteur·e non autorisé·e sont inclus dans la liste des auteur·e·s du manuscrit.
  • Les auteur·e·s correspondant avec la revue doivent s’assurer que tous les co- auteur·e·s ont vu et approuvé la version finale du manuscrit et qu’ils ont donné leur accord pour la soumission du manuscrit à la revue et pour la publication finale.

Déclaration et conflits d’intérêts

  • Les auteur·e·s peuvent indiquer toutes les sources de soutien financier (y compris le numéro de subvention ou tout autre numéro de référence, le cas échéant) dans une déclaration de financement au sein de leur manuscrit soumis.
  • Les auteur·e·s doivent déclarer tout conflit d’intérêt susceptible d’influencer les résultats ou l’interprétation du manuscrit dans une déclaration de conflit d’intérêt incluse dans leur manuscrit.

Erreurs fondamentales dans les publications

  • Les auteur·e·s qui découvrent des erreurs ou des inexactitudes significatives dans leurs propres publications ont l’obligation d’en informer immédiatement la rédaction de la revue. Ils doivent soit corriger le travail sous forme d’erratum, soit retirer complètement l’article.
  • Si des tiers signalent à la rédaction qu’un article publié contient une erreur ou une inexactitude importante, les auteur·e·s sont tenu·e·s de corriger ou de retirer l’article ou de fournir une preuve de son exactitude.

Droits de de tiers et données personnelles

  • Les auteur·e·s doivent garantir les droits de tiers dans les articles de recherche.
  • Les données personnelles ne peuvent être publiées qu’avec le consentement explicite de la personne concernée.